EN BREF



Les éléphants et les lionceaux se tirent dans les pattes. C'est à qui dégommera l'autre le plus vite. Les invectives et les noms d'oiseaux se multiplient. Les livres assassins aussi. Comme celui de Claude Allègre, La défaite en chantant.

Claude Allègre, ancien ministre de l'Education de Lionel Jospin, y raconte les manoeuvres des dernières années au PS, et dit tout le mal qu'il pense du parti qu'il va quitter, ciblant Ségolène Royal et François Hollande. Le directeur de cabinet de François Hollande, Stéphane Le Foll, répond. Entre-temps Manuel Valls ou Bertrand Delanoë placent leurs pions pour la suite, appelant à la modernisarion et à l'action.

C'est à qui parlera le plus et le mieux. 

Finalement, que ressort-il de tout ça? que les socialistes n'ont pas réglé leurs comptes depuis 2002.Qu'ils ne reconnaissent plus de légitimité à François Hollande. Qu'ils n'en accordent aucune à S. Royal pour la suite des événements. Qu'ils se déchirent  en attendant une figure charismatique qu'ils espèrent tous incarner. 

Difficile dans ces conditions d'exister sur le plan des idées. Pourtant, aujourd'hui c'est bien ce qui manque ! Des idées, plutôt que des petites phrases.

Autre article récent sur le même thème : Le dilemme du PS dans la gauche

Ecouter aussi : Le PS dans l'attente

ARTICLE PUBLIE

Brève écrite pour Ouest-France, pages régionales, édition du 24 août 2007, après l'audience au tribunal de grande instance de Caen


Il lui a fait beaucoup du mal, elle a souffert. Mais ils s’aiment encore. Et l’ont fait savoir mercredi à l’audience correctionnelle du tribunal de grande instance de Caen, par la voix d’une avocate. Un obstacle de taille les empêche de se retrouver : Dominique, 55 ans, est soumis à un contrôle judiciaire depuis novembre 2006. Cette obligation lui impose de ne pas rencontrer sa femme. Il est poursuivi pour des faits de violence aggravée à l’encontre de celle-ci : cette affaire n’a pas encore été jugée. « Début septembre, explique son avocate, la victime organise une fête pour les dix ans de leur rencontre. Mon client et son épouse voudraient se retrouver ce jour-là, avec des tiers de confiance à leurs côtés. » L’avocate demande la levée partielle du contrôle judiciaire… le temps de la fête. 
Le substitut du procureur s’y oppose. Selon lui, « ce serait mettre la charrue avant les bœufs ». Pour la présidente, le dossier reste «  très particulier. Mais pour combien de temps cette levée?  Je ne voudrais pas imposer le menu ni les boissons », lâche-t-elle, en souriant. 

La demande inhabituelle de Dominique a été acceptée. Il pourra voir sa femme. Le temps d’une journée.

ARTICLE PUBLIE

Un capitaine de chalutier de Grandcamp-Maisy (Calvados) a comparu hier pour non-assistance à personne en danger. En 2001, un de ses hommes avait eu un malaise grave. Le bateau n’est rentré au port que 18 heures après. Le marin est aujourd’hui handicapé.


Le dossier est peu courant. La présidente du tribunal de grande instance de Caen, Régine Nirde-Dorail, parle même d’une « affaire atypique ». Elle regarde le prévenu, un capitaine de chalutier de 37 ans : « Nous sommes saisis d’un délit de non-assistance à personne en danger. » Il lui est reproché de s'être volontairement abstenu de porter secours  à un de ses hommes. Les faits remontent au 7 septembre 2001. Ce jour-là, un chalutier du port de Grandcamp-Maisy se trouve en plein milieu de la Manche, à mi-chemin des côtes françaises et anglaises. Il est 6 h du matin, Xavier, le capitaine réveille son équipage. Trois hommes, parmi lesquels Fabrice, 41 ans. 

« Vers 7 h, explique la présidente, Fabrice a été pris d’un important malaise le laissant immobile en fond de cale. » Les autres matelots le hissent à l’aide d’une corde et l’installent dans la cuisine, l’endroit jugé le plus sec du bateau. Le marin pêcheur ne parle pas, il ne bouge plus. Son bras reste collé le long du corps. Il vient de faire un accident vasculaire cérébral. « J’ai cru que c’était une grosse migraine, commente le prévenu d’une voix à peine audible. Je pensais que ça allait passer ». Le patron parle aussi d’une « crise de tire-au-cul ». 

La présidente poursuit l’examen du dossier. « Nous avons les témoignages des deux autres pêcheurs qui étaient à bord. Ils déclarent qu’il était comme un poids mort. » La présidente, perplexe, s’interroge. « On a des symptômes clairs. Et vous êtes le seul maître à bord. Pourquoi ne pas avoir alerté les secours ? » Le prévenu ne répond pas. Pantalon jean foncé et veste noire, il reste immobile à la barre, les mains serrées, le regard fuyant. Puis ajoute : « Je n’avais pas pris conscience de la gravité de la chose. »

A 9 h 30, constatant que l’état de santé du marin ne s’améliore pas, le capitaine prévient l’armateur du bateau par fax. Il lui demande d’avertir un médecin pour le soir même et annonce son retour au port voisin de Port-en-Bessin pour minuit et demi. Pendant 18 heures, Fabrice reste allongé, son ciré et ses bottes sur lui. 

« Pendant ce temps-là vous continuez le trait de chalut », lit la présidente. Le prévenu se râcle la gorge : « Oui, ça me rapprochait des côtes. De toute façon, je ne pouvais pas rentrer plus tôt car les portes étaient fermées à cause des marées ». « Faux, réplique Me Etienne Juhl, l’avocat de la victime. Vous auriez parfaitement eu le temps d’arriver à Port-en-Bessin, Grandcamp-Maisy ou de vous diriger vers un autre port comme Ouistreham. La dignité humaine aurait exigé qu’on s’occupe de lui. » L’avocat réclame 45 000 € de dommages et intérêts pour son client.

Cyrille Fournier, substitut du procureur intervient : « Les éléments montrent que le capitaine avait connaissance du péril pour Fabrice. Il avait à sa disposition les moyens de porter secours. Que lui coûtait un appel au CROSS (centre régional de sauvetage) ? Non, il a préféré finir son trait de chalut… » Le magistrat requiert une peine de trois à quatre mois de prison avec sursis. 

Me Jean-Marie Agnès, l’avocat de la défense s’emporte : « Je suis choqué. On veut faire passer cet homme-là, qui n’a jamais eu l’ombre d’un problème, pour un homme cupide. Pour un homme qui fait passer la vie d’un matelot après une pêche. Jamais on a entendu autant de termes aussi humiliants ! On le décrit comme un affreux jojo, alors que c’est un travailleur exemplaire. Ni moralement ni pénalement il ne mérite une condamnation. » 

Le jugement a été mis en délibéré au 25 octobre.


Marion MOURGUE, article publié dans Ouest France, pages régionales, édition du 23 août 2007.